ПРОТОКОЛ № 9

ЗАСЕДАНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ НРАВСТВЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Дата: « 05 » февраль 2010 г.
Место проведения: Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований СПбГУ, ул. Смольного, д. 1/3, 9 подъезд, 3 этаж, аудитория 325.

В работе Экспертной комиссии очно, а также в формате виртуального изучения и вынесения заключений по рассматриваемым вопросам принимали участие:

Айгистов А.А. – генеральный директор Российского Агентства развития информационного общества, академик Международной академии телевидения и радио;
Вовк М.В. – президент латышского землячества в СПб, член консультационного совета при Правительстве СПб по национальным вопросам, представитель межнациональной подкомиссии;
Гудилина С.И. – ученый секретарь Института содержания и методов обучения РАО, кандидат педагогических наук;
Данилова А.А. –старший преподаватель филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор портала "Православие и мир", кандидат филологических наук;

Дворко С.Б. – председатель Правления МОО «Национальный совет социальной информации»;
Демидов А.А. – председатель Правления МОО «Информация для всех», старший научный сотрудник Совета по изучению производительных сил при Президиуме РАН и Минэкономразвития России, член Экспертного совета Комитета по безопасности Государственной Думы ФС РФ;

Ершов В.В. – руководитель представительства Ненецкого Автономного округа в Санкт-Петербурге, представитель подкомиссии по вопросам сотрудничества с органами власти и институтами гражданского общества;

Залыгин В.В. - директор Фонда по организации и проведению Санкт-Петербургского Международного Фестиваля социальной рекламы;
Зимбули А.Е. –профессор кафедры эстетики и этики РГПУ им. А.И. Герцена, доктор философских наук;

Илюшин Л.С. – руководитель Лаборатории разработки стандартов общего образования Института стратегических исследований в образовании РАО, доктор педагогических наук;
Ковальчук В.Э. - сотрудник Управления специальной связи и информации ФСО в СЗФО, соискатель юридического факультета СПбГУ;
Лопатенков Г.Я. - начальник Отдела по работе с гражданами Управления организации защиты прав застрахованных граждан ТФ ОМС СПб;
Питерин О.В. - Пастор церкви Евангелистских Христиан «Благодать», представитель межрелигиозной подкимиссии;
Рубцова О.В. - руководитель проекта «Новое поколение» МОО «Информация для всех», магистрант Смольного института свободных искусств и наук СПбГУ;
Свешникова Н.О. – доцент кафедры политической психологии СПбГУ, член ОО «Санкт-Петербургское психологическое общество», кандидат психологических наук;
Семенов В.Е.–директор Научно-исследовательского института комплексных социальных исследования СПбГУ, профессор, доктор психологических наук;
Туликов А.В. – координатор программы «Право и общество в цифровую эпоху», секретарь Экспертного совета МОО «Информация для всех»;
Хананашвили Н.Л. – вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций, кандидат юридических наук;
Хоменко И.А. – зав. кафедрой педагогики и психологии семьи РГПУ им. А.И.Герцена, доцент, кандидат педагогических наук;

___

Ответственный секретарь: Анисимов Д.С.

На заседании также присутствуют: телеканал «СТО», Информационный портал медиасообщества Северо-Западного региона «Лениздат.ру»

Повестка дня:

Утверждение изменений в Положении об Экспертной комиссии по вопросам нравственности социальной информации (Дворко С.Б., Демидов А.А.)
Утверждение численного состава Экспертной комиссии по вопросам нравственности социальной информации (Демидов А.А.)
Утверждение плана работы Комиссии на I квартал 2010 года (Демидов А.А.)
Разработка и утверждение типовой формы оформления экспертного заключения члена Экспертной комиссии по вопросам нравственности социальной информации (Дворко С.Б., Демидов А.А.)
Проблемы методического обеспечения деятельности Экспертной комиссии по вопросам нравственности социальной информации (Рубцова О.В.)
Рассмотрение обращений Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и Администрации Колпинского района (пивной ресторан «Хенде Хох»)
Рассмотрение Экспертной комиссией телевизионной рекламы «Киндер-пингви».

Слушали: Дворко С.Б. с сообщением о реорганизации Комиссии в связи с переименованием МОО «Общественный совет по социальной рекламе Северо-Западного федерального округа» и включением в работу Межрегиональной общественной организации «Информация для всех». Предложено название комиссии изменить на: «Экспертная комиссия по вопросам нравственности социальной информации» и расширить состав комиссии посредством привлечения членов Экспертного совета МОО «Информация для всех». В связи с данными изменениями предложено провести доработку Положения о Комиссии и Анкеты - заключения Экспертной комиссии. Уже в восьми субъектах Российской Федерации созданы аналогичные Экспертные комиссии, которые бесспорно необходимо вовлекать в совместную работу.
Слушали: Демидова А.А. с предложением ввести системный подход в сфере экспертизы понятия нравственности и соответствующего критериального аппарата. В связи с развитием цифровых средств передачи информации, а также принятием положения Концепции 2020 и рекомендациями Министра связи и массовых коммуникаций РФ о развитии медиаобразования, контроль за нравственностью информационных потоков будет востребован на территории всей страны. Государство с этой задачей справиться пока не способно, так как данный аспект информационной и правовой политики не стоит на повестке дня. Таким образом, необходимо создание некоего общественного органа, объединяющего специалистов различных профилей и всех секторов – государства, бизнеса и «третьего сектора», способных содействовать сохранению, защите и развитию нравственности. Для этого наши организации предлагают создать электронную библиотеку «Нравственность» – где будут находиться и актуализироваться тезаурусы, определения, критерии и прочие научные, правовые, конфессиональные, специальные и общеупотребимые в речевом обороте понятия, связанные с проблематикой нравственности. Вероятно, экспертной комиссии стоит взять на себя работу с Википедией в части поддержки понятийного аппарата, связанного с проблематикой нравственности.

По первому вопросу слушали со-председателя комиссии Демидова А.А. На сегодня поступило более десяти предложений о внесении изменений и дополнений в проект Положения о Экспертной комиссии. Все они учтены, но представляется, что Положение требует значительной доработки, если мы хотим работать на высокопрофессиональном уровне. Просьба специалистов внимательно еще раз рассмотреть проект Положения и внести свои предложения и замечания.
Вопрос поставлен на голосование.
Решили:
1.1. Предложения по доработке Положения об Экспертной комиссии и анкете отослать по электронной почте до 20 февраля и до конца февраля 2010 г. осуществить сбор и обобщение предложений и замечаний.
Результат голосования:
“ЗА” – единогласно, “ПРОТИВ” – нет, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” - нет.

___

По второму вопросу слушали со-председателя комиссии Демидова А.А. Поступило предложение о численном составе совета (до 30 членов – от МОО «НССИ», до 30 членов – от МОО «ИДВ» и три человека – состав руководства). Всего не более 63 члена.
Вопрос поставлен на голосование.
Решили:
2.1. Утвердить численный состав работы Экспертной комиссии в количестве не более 63 членов с возможностью единовременного привлечения к экспертизе специалистов, не входящих в состав Экспертной комиссии.
Результат голосования:
“ЗА” – единогласно, “ПРОТИВ” – нет, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” - нет.

По третьему вопросу слушали со-председателя комиссии Демидова А.А. Был озвучен план работы комиссии на 1 квартал 2010 г. и предложено проголосовать за предложенный план или внести свои предложения по работе комиссии.
Вопрос поставлен на голосование.
Решили:
3.1. Принять в целом предложенный план работы Комиссии на 1 квартал 2010 г.
Результат голосования:
“ЗА” – единогласно, “ПРОТИВ” – нет, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” - нет.

По четвертому вопросу слушали со-председателя комиссии Дворко С.Б. Для усовершенствования работы экспертов и отработки методологии экспертной оценки предлагается доработать форму анкеты – экспертного заключения для оценки информации. Предлагаю в качестве основы оценки выбрать такое понятие, как добродетели. Добродетель – личностные качества, из которых вырастают нравственные ценности – социальные критерии.
Вопрос поставлен на голосование.
Решили:
4.1. Предложения по доработке анкеты - экспертного заключения отослать по электронной почте до конца февраля 2010 г.
Результат голосования:
“ЗА” – единогласно, “ПРОТИВ” – нет, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” - нет.

___

По пятому вопросу слушали со-председателя комиссии Дворко С.Б. с представлением эксперта МОО «НССИ» - начальника отдела развития воспитательных систем дополнительного образования и здоровьесбережения Управления образования г. Челябинска, магистранта Смольного института свободных искусств и наук СПбГУ Рубцову Ольгу Владимировну как руководителя методического отдела Совета по методическому сопровождению работы Экспертной комиссии.
Слушали: Рубцову О.В.: Методический центр Совета необходим для организации планомерной и профессиональной работы. Опыт нужно обобщать, анализировать, выносить на общественные слушания. Методическим продуктом может стать книга «методические рекомендации по организации работы Экспертной комиссии по вопросам нравственности социальной информации». Презентация нового российского толкового словаря в декабре 2009 г. показал, что такие понятия, как нравственность, дружба и иные добродетели там отсутствуют. Позиционируется словарь как инструмент для усовершенствования возможности общения граждан и государства. Как же может гражданин общаться с государством на одном языке, если некоторых основополагающих нравственно-социальных понятий там не определено. Работа в этом направлении должна стать основой деятельности для методического отдела.
Вопрос поставлен на голосование.
Решили:
5.1. Создать Организационно-методический отдел Экспертной комиссии.
Результат голосования:
“ЗА” – единогласно, “ПРОТИВ” – нет, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” - нет.

По шестому вопросу слушали со-председателя комиссии Демидова А.А. В МОО «НССИ» поступило письмо Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (письма от 28 декабря 2009 г. № 30-4080/09, от 13 января 2009 г. № 1-4-1338/э) с просьбой рассмотреть вопрос о нравственности размещения вывески пивного ресторана с названием «Хенде ХоХ», расположенного по адресу: г. Колпино, Заводской пр., д.16
Слушали: Свешникову Н.О. В этой вывеске есть несколько проблемных аспектов. Но основное – эта вывеска безусловно безнравственная. Со временем резкие грани памяти о Великой отечественной войне будут стираться. Но сегодня: это однозначно воспринимается как насмешка над ветеранами. Если рассматривать данную вывеску с точки зрения психологии, необходимо отметить, что однозначно это словосочетание обозначает приказ: «подними руки вверх» и само собой мы видим, что предмет действия здесь – это местные жители Колпино. Здесь мы видим фактор принуждения, что в рекламном продукте недопустимо. Второй аспект: если говорить о написании названия – оно подчеркнуто формой шрифта – готической. Этот стиль дает четкую ассоциативную связь с нацистской Германией. Третий аспект: название определяет содержание. Пивной бар «Хенде ХоХ» - прекрасное место для проведения встреч и собраний неформальных молодежных движений (готы, скинхэды и т.д.), которые в силу своей спонтанности и склонности к асоциальному поведению могут привести к провокации националистических столкновений.
Слушали: Илюшина Л.С. Чрезвычайно четко нужно обозначить нашу позицию по поводу того, что нравственна или безнравственна данная вывеска. Социальный контекст таков, что заведение с таким названием именно в городе Боевой Славы будет точкой напряжения. Хозяевам заведения это и нужно. Чем больше шума и публикаций на эту тему – тем лучше. Но до тех пор, пока есть ветераны и их может оскорблять публичное рекламирование данного названия – размещение этой вывески невозможно.
Придание юмористической формы агрессивным моментам названия в данном случае дает возможность сильнейшей нравственной провокации. Это может подтолкнуть к более радикальным действиям в поведении людей (неформальной молодежи, например).
Слушали: Вовк М.В.: Люди, которые открывают такое заведение, абсолютно безнравственны. Все, что они хотят - заработать денег. Если нам это все не нравиться – не надо делать из этого PR. Пусть эти заведения сами тихо умрут.
Слушали: Ершова В.В.: Любая вывеска на любом учреждении должна иметь разрешение соответствующей государственной структуры. Если разрешение получено – о чем мы говорим? Но само по себе явление этой вывески в этом месте, в это время – это безнравственно.
Слушали: Демидова А.А.: администрация города выбрала правильный путь для решения этого непростого вопроса. Получив жалобы от населения, власть обратилась в общественную экспертную организацию и наше дело – вынести обоснованное и непротиворечивое действующему законодательству заключение о том, что с точки зрения ситуации места и времени размещение вывески с подобным названием - безнравственно. В данном случае вполне применима норма прямого действия норма ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Слушали: Туликова А.В.: По результатам проверки словесного обозначения ХЕНДЕ ХОХ (Hande Hoch) на патентную чистоту по базам данных Российского Агентства по патентам и товарным знакам был выявлен зарегистрированный на территории Российской Федерации товарный знак «ХЕНДЕ ХОХ» по классам МКТУ соответствующим оказанию услуг в сфере питания и ресторанного бизнеса, исключительное право на который принадлежит третьему лицу, а не юридическому лицу – владельцу пивного ресторана с названием «Хенде ХоХ» в городе Колпино. В данной ситуации правомерное использование товарного знака Хенде Хох соответствующим юридическим лицом возможно только с разрешения правообладателя, оформленного в установленном законодательством порядке
Слушали: Лопатенкова Г.Я.: Необходимо разобраться с понятием нравственность. Первая реакция на данную вывеску – негативная. Это говорит моя историческая память. Но спустя некоторое место этот ответ начал трансформироваться. Это плохо, недостойно, но не безнравственно. Здесь есть ситуация «место-время». Само название «Хенде ХоХ» вне критериев нравственности. В данном месте на сегодняшний день это безнравственно. Здесь есть грань эмоций и права. Суд выносит решение на основе 2 вещей: закон и внутреннее убеждение. Это важно. Законодательно – это не наказуемо. Внутренне – это не принимается. Если в трактовке заключения будет значиться, что вывеска - оскорбляет память ветеранов – это правильно.
Слушали: Дворко С.Б.: Важно обратить внимание на то, какой аспект нравственности нарушен в этом факте размещения данной вывески с названием «Хенде ХоХ». Мы видим, что данное место – Колпино носит имя города воинской славы, а значит, что любое противоречие или противостояние этому историческому образу становится инструментом разрушения патриотических чувств не только у ветеранов ВОВ, но и в подрастающем поколении, что четко определяет факт безнравственности этой вывески.
Вопрос поставлен на голосование.

___
Решили:
6.1. Признать рекламную вывеску пивного ресторана «Хенде ХоХ», размещенную по адресу: г. Колпино, Заводской пр., д. 16 безнравственной, так как она противоречит одной из базовых нравственных ценностей российского общества – патриотизму, оскорбляет память ветеранов Великой отечественной войны, может провоцировать асоциальное поведение подростков, выражена в приказной форме, что недопустимо для рекламной вывески.
6.2. Поручить МОО «НССИ» и МОО «Информация для всех» подготовить официальное Заключение Экспертной комиссии по существу рассматриваемого вопроса и с приложением выписки из настоящего Протокола направить в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга, а также в иные заинтересованные и профильные органы государственной и муниципальной власти, общественные и коммерческие структуры, средства массовой информации для доведения по сведения широкой общественности.
6.3. Рекомендовать юридическому лицу с учетом положения нормы ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке рассмотреть вопрос о снятии вывески пивного ресторана с названием «Хенде ХоХ», расположенного по адресу: г. Колпино, Заводской пр., д.16, и изменении названия ресторана
6.4. Рекомендовать Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос об отказе в согласовании вывески пивного ресторана с названием «Хенде ХоХ», расположенного по адресу: г. Колпино, Заводской пр., д.16
Результат голосования:
“ЗА” – единогласно, “ПРОТИВ” – нет, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” - нет.

___

По седьмому вопросу слушали со-председателя комиссии Демидова А.А. В Экспертную комиссию по инициативе МОО «НССИ» и МОО «ИДВ» поступил на рассмотрение рекламный ролик шоколадного бисквита «Киндер пингви» фирмы-производителя Ferrero S.p.A. Германия (Россия, 129344, Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр.2, тел. (495) 258-00-10 (многоканальный). Предлагается произвести обсуждение.
Слушали: Илюшина Л.С. Установлено, что разыгранная в рекламном ролике ситуация воздействует гораздо сильнее, чем просто объяснения поведенные родителями. Наша аргументация здесь достаточно прозрачна: поскольку целевым зрителем рекламы является ребенок, ему предлагается модель поведения без анализа результата – чем плохо такое поведение? Сам ребенок не может оценить положительность/отрицательность данной ситуации, поэтому модель поведения, предлагаемая в качестве привлекательной – не годна и опасна.
Слушали: Дворко С.Б. Я говорил с большим количеством взрослых людей, которые не обратили внимания на то, что созданная в ролике модель поведения – противозаконна, так как призывает детей обманывать своих родителей, воруя конфеты из холодильника. Они были очень удивлены, так как данный фактор асоциального поведения детей вообще не был изначально замечен. Слишком высокое качество ролика скрывает психологический смысл и мотивации поведения, которые, к сожалению, могут стать в дальнейшем образом поведения ребенка.
Слушали: Демидова А.А.: этот ролик - фактически формирование основ асоциального поведения.
Слушали: Свешникову Н.О.: До 7 лет у ребенка модель поведения – имитационная. Не критическая. После изменить усвоенный стереотип поведения будет значительно сложнее.
Слушали: Семенова В.Е.: таких роликов по телевидению очень много. Люди потеряли ориентацию – что хорошо, что плохо.
Слушали: Вовк М.В.: Обратите внимание: почему в ролике мама не замечает, что делают дети? Мама с огромными глазами находится в трансе. А почему? Часто «обалдение» от детского успеха в пении затмевает формирование внутренних ценностей. С точки зрения психологии ситуации – здесь все точно. Только последствия могут быть трагичны.
Слушали: Лопатенкова Г.Я. С медицинской точки зрения необходимо отметить, что здесь использован психиатрический феномен эхолалии, когда одна и та же фраза повторяется многократно. За счет этого ребенка вводят в психологический транс, программируют его. Это неправомерно, безнравственно и опасно.
Слушали: Ковальчука В.Э. Кроме смыслового содержания проблема данного ролика имеет и визуальный фактор отторжения – зубастые пингвины не у всех вызывают эстетически позитивную реакцию.
Вопрос поставлен на голосование.

___
Решили:

Признать рекламный ролик шоколадного бисквита «Киндер пингви», в сюжете которого заложено отвлечение внимания матери-пингвина одним из детей-пингвинов способом исполнения песенного мотива «Киндер-пингви я тебя люблю», в то время когда другой пингвинёнок совершает кражу шоколадного бисквита «Киндер пингви» из холодильника, безнравственным. Указанные видеоролик рекламирует асоциальную модель поведения детей, пропагандирует правовой нигилизм и использует безнравственные по своей сути способы привлечения внимания детей к рекламируемому продукту. Авторы рекламного ролика фактически разработали и используют механизм рекламы для замещение нравственной ценности правопослушного ребенка, любящего петь, на безнравственный поведенческий стереотип, в основе которого лежит отвлечение внимания взрослого для совершения кражи у ближнего своего, здесь и сейчас, а в последующем и формирования модели возможного преступления - хищения группой лиц по предварительному сговору.
Поручить МОО «НССИ» направить материалы заседания Комиссии (выписка из протокола заседания, заключения членов комиссии) административным структурам РФ непосредственно и косвенно связанным с распространением и контролем распространения указанной информационной продукции, медиа-сообществу, производителю, широкой общественности.

Результат голосования:
“ЗА” – единогласно, “ПРОТИВ” – нет, “ВОЗДЕРЖАЛИСЬ” - нет.

Повестка дня исчерпана. Заседание закрыто.

Председатель комиссии __________________ Дворко С.Б.

Ответственный секретарь _________________ Анисимов Д.С.

ПРОТОКОЛ № 9

РЕЛИЗ

- Сегодня в Санкт-Петербурге соберется экспертная комиссия, где будут рассматриваться вопросы размещения и нравственного содержания вывески пивного ресторана «Хенде Хох» в Колпино и рекламного ролика «Киндер-пингви».

- Рекламу шоколадного бисквита "Киндер-пингви" признали безнравственной

- Петербуржцы начали вики-борьбу за нравственность